Sobre lo que realmente vale

Posted in Uncategorized on febrero 23, 2008 by pablompa

Cuando el hombre se aventura en la tamaña tarea de acomenter un proyecto de trascendencia humana y, en general, en la aventura de acometer cualquier proyecto, ha de mantener los valores en el punto de mira. Los valores, lo que realmente vale, lo que nos une en este caso o lo que queremos obtener de ello en cualquier caso, han de ser eje fundamental de todos nuestros esfuerzos. El establecimiento preciso de los mismos, el consenso en el criterio y en la forma y la unánime profunda comprensión constituyen el marco que sostendrá un proyecto estable e inteligente. Al estilo habitual, me gustaría llamar a la reflexión mediante una serie de cuestiones que a continuación escribo:

  •  ¿Somos los hombres de ahora responsables de los actos del pasado?
  • ¿Son los actos del pasado suficientes para separar merecidamente a los hombres de ahora?
  • ¿Es la pluralidad de lenguas una barrera a la comunicación entre una enorme diversidad de seres humanos o, por el contrario, una ventaja?
  • ¿Es la lengua vehículo de la cultura solamente, o es también cultura?
  • ¿Debemos identificarnos por el terreno en donde hemos nacido?
  • ¿Puede hablarse realemente de un terreno donde hemos nacido?
  • ¿Existen criterios sólidos para otorgar diferentes deberes y derechos a diferentes seres humanos?
  • ¿Es la cultura joya a compartir, o joya a mostrar?

Si lo que estaban buscando eran mis respuestas a esas preguntas, se las adelanto, pero no se las aseguro: NO, NO, SÍ (barrera), SÍ (vehículo solamente), NO, NO, NO, SÍ (compartir). Si por el contrario, lo que buscaban eran unos puntos de reflexión, ahí se los dejo. ¿Qué es lo que realmente vale? Es tarea de ustedes reflexionar sobre ello.  

Hagan lo que hagan en la vida, apuntalen unos valores y muévanse por el mundo con ellos. Los valores se apuntalan con períodos de profunda reflexión y no con períodos de profunda televisión. Estos acabarán conviertiendose en los puntos cardinales de todas sus decisiones. Me da igual lo que piensen de todo lo anterior, si no no lo habría escrito.

La libertad

Posted in Uncategorized on febrero 13, 2008 by pablompa

En palabras de Don Miguel de Cervantes a través de Don Quijote de la Mancha:

La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertad, así como por la honra se puede y debe aventurar la vida, y, por el contrario, el cautiverio es el mayor mal que puede venir a los hombres. Digo esto, Sancho, porque bien has visto el regalo, la abundancia que en este castillo que dejamos hemos tenido; pues en mitad de aquellos banquetes sazonados y de aquellas bebidas de nieve me parecía a mí que estaba metido entre las estrechezas de la hambre, porque no lo gozaba con la libertad que lo gozara si fueran míos, que las obligaciones de las recompensas de los beneficios y mercedes recebidas son ataduras que no dejan campear al ánimo libre. ¡Venturoso aquel a quien el cielo dio un pedazo de pan sin que le quede obligación de agradecerlo a otro que al mismo cielo!    

 ¿Dónde está la libertad de una persona que vive en sociedad?

 Cierto es que nadie o casi nadie puede elegir no vivir en sociedad, sin embargo es esta la forma de vida que nuestra especie, como muchas otras, ha optado abrazar en aras de la superviencia. Habiendo aceptado esta marco como trivial, puede decirse que una persona es libre cuando puede contribuir como todas las demás a elegir los derechos y deberes que han de legislar la organización social del grupo a considerar.      

 ¿Es pues la democracia una garantía de libertad?

 No del todo, pues el sistema perfecto no ha sido encontrado todavía. La democracia es la menos mala de las organizaciones que los hombres hemos inventado. Es una garantía de pseudo libertad.      

 ¿Por qué entonces los partidos hablan de más o menos libertades?

 Cuando un partido sale electo, lo hace atendiendo a la las preferencias de una parte del país que ejerce su libertad. La otra parte, que ha sido democraticamente derrotada, no suele comulgar con las ideas del gobernante. Además de esto, debe hablarse de una libertad contenida en la fundamental, que es la que otorga la legislación. La llamaremos libertad subordinada y la explico a continuación. La libertad subordinada es el reflejo de los derechos que la ley asigna a los ciudadanos; como esta libertad no puede ser plena, pues se perdería la cordura de la organización social, deben existir unos deberes que la aseguren. La guerra de derechos y deberes es la guerra de los políticos, la de las urnas, la del parlamento.      

 ¿Que gana el hombre en libertad al enmarcarse en una Iberia Unida?

 Una Iberia Unida mantendría la libertad fundamental, la del derecho a elegir. Adicionalmente, aseguraría unos mismos derechos y deberes para un grupo mayor de personas, es decir, extendería la libertad subordinada. Sanearía muchos vicios de la actual población de España y Portugal. Igualar derechos es reconocer a las personas, no a los territorios.      

 ¿Es el nacionalismo un ataque a la libertad?

 El nacionalismo es un ataque a la compartición de una sola libertad común. Es un ataque a los valores humanos, por tratarse de una clasificación de estos según el ESPACIO DE TERRENO donde se nazca, según EL CÓDIGO QUE SE SEPA SACAR DE LAS CUERDAS BUCALES.     

Dos tipos de estado

Posted in Modelos de Estado with tags , , on febrero 12, 2008 by pablompa

Uno republicano y otro monárquico. ¿Pero qué significa realmente? ¿Condiciona los ideales políticos? 

No, en ambos modelos hay una figura que se alza como cabeza del estado. Una figura con suficiente poder como para hacer cumplir órdenes militares que son, en última instancia, el auténtico potencial. En un estado republicano, dicha figura es electa y se proclama Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas. En uno monárquico, el poder es hereditario y lo constituye el Rey, que también es Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas. En ninguno de los dos casos la figura es de juguete.  

¿Qué ventajas e inconvenientes tiene el modelo monárquico y cuáles el republicano?

En el modelo monárquico, se asegura que la persona que será jefa del estado recibirá toda la educación pertinente durante su vida. Tiene el inconveniente de que dicha persona pueda ser no apta (problema que habría de resolverse mediante leyes de sucesión de la Casa Real). En el modelo republicano, el pueblo tiene el poder de elegir a la cabeza del estado, al Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas. La pega de ello es, como bien sabemos, la frecuente escasa aptitud del pueblo para acertar con su líder.  

¿Cuál es la mejor solución?

De momento no se ha logrado vislimbrar. Hay pensadores de todas las escuelas.  

¿Por qué molestan tanto las famosas banderas republicanas que se ven en las manifestaciones?

Porque en este país (España), la república recuerda a “socialismo republicano”, pues es una de las causas que desencadenó nuestra tan controvertida guerra civil. Añadir la palabra socialismo condiciona las, ahora sí, libertades políticas de las personas.  

¿Qué tienen los portugueses y qué tenemos nosotros?

Los portugueses disfrutan de una República, con gobierno democrático en donde el Jefe del Estado coincide con el Presidente del Gobierno y los españoles disfrutamos de una Monarquía Democrática.  

Relación de datos estadísticos

Posted in Datos Estadísticos with tags , on febrero 11, 2008 by pablompa
  • En 2006 el 28% de los portugueses encuestados pensaba que España y Portugal deberían ser un solo país (42% favorables a establecer capital en Madrid y 58% en Lisboa). El 70% de los portugueses se oponía.
  • En la misma encuesta, el 27% de los portugueses afirmaba creer que la economía del conjunto iría mucho mejor que la actual de las partes.
  • Un 15% de los portugueses aceptaría a Juan Carlos I como jefe del estado.
  • El 47,5% de los encuestados españoles desearían la unificación de España y Portugal (a un 80% le gustaría la capital en Madrid y a un 3,3% en Lisboa).
  • En la misma encuesta de Ipsos para la revista Tiempo, un 43,4% de los ciudadanos españoles a favor de la unión desearía que el nuevo estado se siguiera llamando España. El 39,4% Iberia.
  • La mitad de los españoles encuestados que deseaban la unión querían que el nuevo estado siguiese siendo una Monarquía Democrática, frente a un 30,2%, que prefiería un sistema Republicano, como la actual Francia o Portugal.
  • Todas las Comunidades Autónomas limítrofes con portugal son (por mayoría de encuestados) favorables a la unión. Algunas comunidades no limítrofes y de gobierno nacionalista, como las Provincias Vascongadas, se oponen.

Presentación

Posted in Uncategorized on febrero 8, 2008 by pablompa

Queridos ciudadanos:  

Es difícil transmitir un sentimiento cuando lo que uno quiere expresar no está en boca de todos. La libertad y la igualdad de derechos y deberes de todos los seres humanos es una finalidad que en la empresa del hombre debe mostrarse como anhelo definitivo. La supresión del terreno, del territorio, como argumento distintivo en la asignación de dichos valores es vital en este designio. Es mi intención la de transmitir un sentir que, espero, puedan comprender.   

 Con sincero afecto, 

Pablo MPA