La libertad
En palabras de Don Miguel de Cervantes a través de Don Quijote de la Mancha:
La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertad, así como por la honra se puede y debe aventurar la vida, y, por el contrario, el cautiverio es el mayor mal que puede venir a los hombres. Digo esto, Sancho, porque bien has visto el regalo, la abundancia que en este castillo que dejamos hemos tenido; pues en mitad de aquellos banquetes sazonados y de aquellas bebidas de nieve me parecía a mí que estaba metido entre las estrechezas de la hambre, porque no lo gozaba con la libertad que lo gozara si fueran míos, que las obligaciones de las recompensas de los beneficios y mercedes recebidas son ataduras que no dejan campear al ánimo libre. ¡Venturoso aquel a quien el cielo dio un pedazo de pan sin que le quede obligación de agradecerlo a otro que al mismo cielo!
¿Dónde está la libertad de una persona que vive en sociedad?
Cierto es que nadie o casi nadie puede elegir no vivir en sociedad, sin embargo es esta la forma de vida que nuestra especie, como muchas otras, ha optado abrazar en aras de la superviencia. Habiendo aceptado esta marco como trivial, puede decirse que una persona es libre cuando puede contribuir como todas las demás a elegir los derechos y deberes que han de legislar la organización social del grupo a considerar.
¿Es pues la democracia una garantía de libertad?
No del todo, pues el sistema perfecto no ha sido encontrado todavía. La democracia es la menos mala de las organizaciones que los hombres hemos inventado. Es una garantía de pseudo libertad.
¿Por qué entonces los partidos hablan de más o menos libertades?
Cuando un partido sale electo, lo hace atendiendo a la las preferencias de una parte del país que ejerce su libertad. La otra parte, que ha sido democraticamente derrotada, no suele comulgar con las ideas del gobernante. Además de esto, debe hablarse de una libertad contenida en la fundamental, que es la que otorga la legislación. La llamaremos libertad subordinada y la explico a continuación. La libertad subordinada es el reflejo de los derechos que la ley asigna a los ciudadanos; como esta libertad no puede ser plena, pues se perdería la cordura de la organización social, deben existir unos deberes que la aseguren. La guerra de derechos y deberes es la guerra de los políticos, la de las urnas, la del parlamento.
¿Que gana el hombre en libertad al enmarcarse en una Iberia Unida?
Una Iberia Unida mantendría la libertad fundamental, la del derecho a elegir. Adicionalmente, aseguraría unos mismos derechos y deberes para un grupo mayor de personas, es decir, extendería la libertad subordinada. Sanearía muchos vicios de la actual población de España y Portugal. Igualar derechos es reconocer a las personas, no a los territorios.
¿Es el nacionalismo un ataque a la libertad?
El nacionalismo es un ataque a la compartición de una sola libertad común. Es un ataque a los valores humanos, por tratarse de una clasificación de estos según el ESPACIO DE TERRENO donde se nazca, según EL CÓDIGO QUE SE SEPA SACAR DE LAS CUERDAS BUCALES.
Febrero 17, 2008 a 1:51 am
Muy buen texto, Pablo MPA. Esta muy bien hecho. Nos vemos en el foro.
Febrero 17, 2008 a 8:32 am
Hola Linense:
Muchas gracias. No sé si “me atrevo” a dar mi opinión en el foro. Ayer me sentí unánimemente rechazado (menos por ti), cuando creo que no ofendí a nadie. Simplemente tengo una opinión muy fuerte sobre lo que es la cultura y sobre lo que es la lengua, que no requiere ninguna licenciatura en filología para poder tener derecho a plasmar (sin menospreciar para nada a la filología). Me dio un poco de pena ver que la misión de unir España y Portugal estuviera ya plagada de nacionalismo. Voy a dejar que se relaje la gente del foro y seguiré escribiendo más adelante.
Un saludo,
Pablo MPA
Febrero 17, 2008 a 11:14 am
OK, Pablo MPA.
Lo que pasa es que muchos miembros iberistas del foro piensan, y creo que con razón, que en una Iberia unida, se deben respetar las lenguas igualmente, aunque sean minoritarias, y fomentar su oficialidad donde se hablen aún el astur-leonés (que puede estar dividido en los siguientes dialectos, que tal vez ya hayan evolucionado a lenguas distintas, como el asturiano, leonés, mirandés, montañés (o cantabro), extremeño y eonaviego) y el aragonés mediante el sistema educativo que se imparte en Navarra, pues aunque la lengua es y seguirá siendo una herramienta práctica de comunicación, también opino que es una riqueza cultural que puede atraer muchas cosas positivas, aunque siempre que se logre un modelo lingüístico ideal para ello.
Además, de esa manera los portugueses no tendrían tantos reparos en entrar, pues sabemos que en esa encuesta donde aceptaron casi el 30% de portugueses que Portugal se uniese con España se debe fundamentalmente a motivos económicos.
Tal vez pienses que esto sea una favor para contentar a todos pero todas las partes tienen que ceder en algo para llegar a un acuerdo, pero opino que en la unificación debería de haber cosas inquebrantables:
- Soberanía ibérica.
- Plena igualdad de derechos y deberes de todos los ciudadanos ibéricos.
- Respeto teórico y práctico de todas las lenguas ibéricas.
- Una estructura organizativa del estado ibérico que una un alto grado de autogobierno con la seguridad de que no se rompa jurídicamente Iberia, sobre todo la igualdad de derechos y deberes de todos los ciudadanos ibéricos.
Febrero 17, 2008 a 4:20 pm
Hola Linense:
Pues yo creo que tiene que haber un límite para las lenguas minriarias. Si yo invento una lengua en mi casa no la podría oficializar, ¿pero una de una aldea de pastores sí? Bueno, no me opongo, simplemente digo que hay que definir el límite de oficialización, de manera que no se convierta esto en un cachondeo de lenguas.
Por otro lado me pregunto: ¿ha sido tal desgracia que no se hable ni quede reminiscencia de la lengua de los celtas en Galicia? Yo creo que más que una desgracia, ha sido un avance. A mi modo de ver, la riqueza, como concepto, está muy bien, pero no cuando se pone en jaque la facilidad de comunicación de los seres humanos. Yo insisto en que el idioma es la herramienta de la comunicación, tanto en seres humanos, como en proocolos de red (como el TCP/IP e internet, por ejemplo). No sé si alguien le parecería tan fantásico que hubiese 1500 protocolos diferentes para internet, cada uno ideado por ingenieros de una región del mundo. Si así ocurriese, no hallaríamos manera mas estúpida de perder el tiempo traduciendo. Ese es mi punto de vista sobre las lenguas. Es más, sacrifico la cultura que algunos ven en ellas por el bien común y por el senido común. Para que haya grandes avances tienen que darse siempre grandes cambios.
Febrero 17, 2008 a 5:41 pm
Entiendo tu postura (podría entenderse, si no me equivoco, con “el progreso por el progreso”), pero Iberia, básicamente hablando, es la unión de España y Portugal, y si hacemos eso con la lengua portuguesa y las actuales lenguas cooficiales, las lenguas minoritarias pero existentes querrán, en su ámbito territorial actual (no imponiendo una extensión de éste), tener el mismo estatus de protección que ejerce sobre una lengua considerada oficial en su ámbito territorial.
Ya lo he dicho antes: Todas las partes tienen que ceder algo para que Iberia se forme, pues si una, varias o todas las partes no ceden en nada, ¿cómo se va a conseguir que se forme Iberia?
Febrero 17, 2008 a 5:42 pm
PD: Yo creo que se te trato así por parte de algunos miembros del foro, no por tus ideas, sino por como las planteaste, sobre todo por lo de “paletos”.
Febrero 19, 2008 a 12:45 am
Pablo MPA, ¿estas preparando un nuevo artículo para este blog?
Febrero 19, 2008 a 1:13 am
Hola Linense:
Estoy debatiéndome sobre qué quiero decir. Porque tengo muchas cosas que contar, pero como he estado concentrado en el debate del foro no he podido pensar. Pero sí, de momento no abandono el blog
¡Un saludo Linense!
Pablo MPA
Febrero 23, 2008 a 1:04 pm
Por cierto, Pablo MPA, porque no le comunicas a tus amistades (tanto directas como de internet) que sepas que les atrae o les interesa el iberismo el foro iberista.
Por cierto, ¿que haces? te pregunto esto porque hace días que no te vemos en el foro ni actualizas tu blog.
Febrero 23, 2008 a 3:26 pm
Hola Linense:
A lo mejor te consigo a alguien interesado en el tema. Ya sabes que hay dos formas más habituales de difusión ideológica: la exponencial y la del estancamiento. Creo que el iberismo corresponde actualmente al modelo exponencial, así que la inclusión de cada individuo nuevo al pensar ibérico acarrea un valor a largo plazo enorme comparado con el caso homólogo estancado.
Estos días no he tenido mucho tiempo, he de confesar. Me asómaré por el foro ahora a ver lo que estáis comentando. Tienes razón, tengo que actualizar el blog, no vaya a morir en el olvido.
Septiembre 16, 2009 a 12:28 pm
Simplesmente, NÃO! Os senhores não podem pensar resolver os vossos problemas internos, a expensas do país vizinho. Aliás, lucrariam muitíssimo mais se tentassem anexar a França, a Itália, ou a Suíça, por exemplo. Basta de megalomania. NÃO QUEREMOS, nem mortos!